Jump to content

商人涉迷暈3女子 自稱易服癖曾為女方換衫滿足慾望 裁罪名成立


Desmond Milligan

Recommended Posts

da876f6f38ea33af325d67bc69f5c9.jpg

直銷公司Nu Skin的時任男職員,涉藉機叫女同事到其家留宿,或與女同事出差時,以蔘湯或水等把女方迷暈,並脫下她們的衣服。有女同事揭發後,獲公司安排與被告會面時,指被告曾跪地痛哭認:「我同佢換衫咋⋯⋯瞓喺佢側邊,同佢傾偈。」但否認曾作性侵行為。男職員否認指控,更稱因遭女上司打至眼鏡飛脫,他覺得無人信他,才「假招供」自認是「易服癖」,及作出相關的事。案件早前經審後,被告今(18日)在區域法院被裁定罪名成立。法官練錦鴻斥被告所為令事主對人失去信心,先索取背景、精神及心理報告,下令被告還押至9月23日判刑。

練官裁決時指,被告與受害人任職的公司,其上下線感情近乎宗教信往,被告遭上線對質下招供,符合法律的不自願性,故不接納他向上線招認證供。惟曾出庭作證的4名受害作供都十分可信,裁定被告罪名成立。

被告否認3項施用藥物罪

被告潘迪偉(43歲,報稱商人),曾在直銷公司Nu Skin工作。他否認3項意圖使他人受損害、精神受創或惱怒而施用毒藥或其他殘害性物品或有害物品。控罪指他於2013年至2014年間,在廣播道柏苑某單位等地方,非法及惡意向3名女子施用催眠藥,意圖使她們受損害、精神受創或惱怒,3名女事主分別姓歐、何及周。

被告潘迪偉否認迷暈3女子。(陳曉欣攝)
被告潘廸偉在區域法院受審。(黃浩謙攝)

官指公司上下線感情近乎宗教信徒

練官裁決時指,被告的公司上下線之間關係親暱,感情「近乎宗教信徒」,企業文化是以營業額為尊。其中嘉民(譯音)是公司最資深的上線,更被尊稱為「大老師」,其地位近乎精神領袖,有權力決定成員的去留。

找資料作假招認令人難以信服

被告聲稱遭上線對質時招認,練官指被告面對的指控非常嚴重,但他不爭辯之餘更是逆來順受,更稱他特意上網找資料支持其招認,令人難以信納,扭曲邏輯。惟練官認為嘉民是權力人士,不排除被告獲告知從實招徠,可能可以繼續留在團隊,不符合法律上的自願招認,遂不考慮其招認證據。

4名受害人均誠實可信

練官指本案唯一可接納的證據,是4名受害人的供詞,她們證供清晰,所描述的被告作案手法相同。受害人與被告皆隸屬同一直銷團隊,相識多時。她們與被告獨處時,喝下被告提供的飲料之後不省人事,對之前發生的事沒了記憶。她們沒有作偽證的動機,與被告亦無私人恩怨,所遭遇的事絕非巧合,唯一推論是,被告在她們的飲料加料,令她們飲後感到不適,裁定被告罪成。

被告女兒患嚴重抽動症難根治

辯方求情指,被告的妻子和6歲女兒住在澳門,其女兒早前診斷有嚴重抽動症,難以根治,望法庭開恩判非即時監禁。惟練官指,被告違反信任,案情嚴重,行為令事主對人失去信心,先為被告索取一系列報告,並需收押候判。

女事主均曾飲被告提供的蔘茶或飲品

控方在審訊時曾傳召多名疑曾遭被告迷暈的女事主出庭,她們均曾在同一直銷公司工作,並曾到被告於廣播道的住所,或與被告到外地公幹時,飲過被告提供給她們的蔘茶等飲品後失去意識或記憶。

歐事主喝蔘茶醒來後一絲不掛

歐姓女事主供稱,她在2013年左右一個晚上,因工作至夜深,被告邀她到其家借宿,她獲安排在被告家中的客房獨自休息。惟她當晚喝過被告給她的參湯後,洗澡時突失去意識暈倒,醒來已是第二天,驚覺自己一絲不掛睡在被睡房的床上,她以為只是健康問題而沒追究。被告則指歐過勞而暈低,才撬開洗手間的門救她。

何事主在被告家喝水後不省人事

另一姓何事主則稱,她獲邀到被告夫婦家留宿,喝過被告給她的水後不省人事,醒來已經天光。被告指她太累,所以睡着。

周事主翻查酒店CCTV發現被告多次入房

周姓事主稱,她在2015年兩度與被告單獨到深圳公幹,喝了被告自備的養生湯後,昏迷兼失憶,她第二次醒來時發現自己全身赤裸,覺得有古怪而提早退房回港。周事後返回涉事酒店,並索取閉路電視片段,赫見被告攬住一個大包裹用門卡擅進其房,先後三度進出她的房間。

被告曾跪地向周道歉

公司後來安排周與被告在公司會面,被告曾跪地痛哭向她道歉,解釋他在網上購買了安眠藥,承認為周換了3套衣服,曾攬住沉睡中的周談天拍照,他自言無法自控,亦無心傷害周。

男聲在錄音稱同佢換衫及傾偈咋

庭上曾播放一段2015年的錄音,期間有人追落藥的事,一把男聲泣稱:「我唔想傷害你哋⋯⋯」又稱在網上見到「F2」安眠藥,並說:「我冇諗過帶任何動機迷佢……」男聲又稱,他將水放在廚房,掉轉給了她都不知,直至他半夜發現沒有藥效,才懷疑是否別人吃了他的藥。男聲又說:「我控制唔到我自己。」又稱他想滿足其換衫的慾望,又說:「我同佢換衫咋⋯⋯瞓喺佢側邊,同佢傾偈。」但否認曾性侵對方。

幾名事主至2019年交談下,發現別人疑也有相同經驗,終決定報案。

被告指上司質問似審犯

被告出庭自辯稱,他被上司質問時表現兇惡,像「審犯」般對他,並說:「唔出聲即係默認。」更打至他眼鏡飛脫。被告認為上司已認定他有落藥,他為了保住飯碗,故作出「假招認」,認曾有給蔘藥給周喝,訛稱有「易服癖」及趁周暈倒後為她換了3套衣服,並編造出有食安眠藥習慣,但稱這些均非事實。

案件編號:DCCC 89/2024

View the full article

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. to insert a cookie message